gototopgototop

Добре дошли в сайта на Роден Край™

Основно меню

Още интересни статии

Думи на велики българи

" Интригата спира хода на народната работа. "
Васил Левски

Translator

English Bulgarian French German Italian Russian

Дарение за Роден Край

Помогнете да опазим историята и културата на България живи!
PayPal

Роден Край™ в Google+

Какво казва ДНК за поризхода на българите?

Други изследвания

(7 Гласа)

ДНК на българитеОт автора

Настоящото изследване е опит да се даде отговор на някои въпроси, касаещи етногенезиса на българския народ, както и да се разгледат по нов начин утвърдени тези в българската история. От него може да разберете какво свърза българи, баски и северномерикански индианци; монголоидни тюрки ли са прабългарите; изчезнали ли са траките по времето, когато кан Аспарух преминава Дунава и какво премълчават учебниците по българска история.

Пожелавам ви приятно четене. Темата е отворена за коментари, критика и допълнения. Темата безспорно не се изчерпва с това изследване - напротив - то е плах опит за начало и систематизиране на "пропуски" в нашата българска история.

Изтегли  "Произход на българите според ДНК изследванията"

 

 

За улеснение на читателите, тук прилагам използваните източници.

 

 

Използвани източници


1.    http://en.wikipedia.org/wiki/ - за Възникване и разпространение на хаплогрупите


2.     Основни принципи на генетиката за неспециалисти (англ)

3.    Обобщени изследвания и карти на разпространение на Y ДНК хаплогрупите в Европа - Юпедия (англ.)

4.    Family Tree DNA - Резултати от генетично изследване на българи (в табличен вид)

5.     IGENEA не беше взета предвид при написването на тази статия поради значителните критики към тази компания, както и поради факта, че няма свободен достъп до базата данни на сайта. Въпреки това въпросите на читатели към сайта са интересни, както и отговорите от страна на IGENEA. Линкът сочи към страница, в която конкретно се обсъждат Балканите и България.

6.    Как ДНК може да помогне за идентифициране на наследствени белези (статия на англ.)

7.     За неандерталците и хората, които са имали общ предшественик преди 400 000г. (статия за нова теория на англ.)

8.      Империята на хуните преди 2 000г се е състояла от различни етнически племена, някои от които с индо-европейски произход. (статия в Дискавъри - на англ.)

9.       „Индианци в Америка : неразказаната история „– книга от Уилям Мардер , на англ. (виж стр.16, където се споменава за хаплогрупа Х сред българите)

10.    Изследване относно хаплогрупа Х  (на англ.)

11.    Y-Chromosomal diversity in Europe is clinal and influenced primary by geography, rather than by language   – изледване - на англ.(виж графиките на стр 11 за близостта на България с Румъния)

12.     Още малко интересна информация за хаплогрупа Х и за теорията за атлантите и някои твърдения на Едгар Кейси - за любителите на неконвенционалните теории :) 

13.     Теории за произхода на баските и възможния линк с гузинците. (статия на бълг.)

14.     Викингите са пътували до Америките много преди Колумб да е бил роден. (статия на англ.)

15.     Първите фермери в Европа са дошли от Мала Азия преди около 8 000г на Балканите (статия на англ.)

16.     Списък с организации от цял свят, които се занимават с ДНК изследвания и анализ. (на англ.)

17.     Информация за „българският Стоунхендж” до Маджарово, с . Долни Главанак. (на бълг.)

18.    „ДЕМОГРАФИЯ И СИГУРНОСТ” - книга на Наталия Бекярова, Военно издателство , 2004 (на бълг.)

19.     Снимки на черги на племето навахо

20.     Традиционни одеала на племето навахо

21.    С ДНК анализ търсят произхода на българската нация – статия (на бълг.)

22.    В изследването са използвани снимки, свободно налични и разпространявани в интернет. Където е възможно, в Източници са посочени първоизточниците на тези снимки.

23.    Българи, испанци, португалци (статия на бълг.)

24.    Българският език като продължение на тракийския (статия на бълг.)

25.    Българи в Ирландия - мит или неудобна истина? (статия на бълг.)

26.    Български думи в египетски и коптски (статия на бълг.) 

27.    Българите - европейци или азиатци? (статия на бълг.) 

Joomla Templates and Joomla Extensions by JoomlaVision.Com

Коментари (25)

Следете за нови коментари с RSS
0
грузинци и българи
Написа К.Милчев
на 07 април 2011
Оцени коментара:
За първи път идеята за културен синтез между протогрузинци и протобългари, е изказана в началото на ХХ в. от създателят на яфетическата теория Н.Я. Мар; за съжаление след краха над научното наследство на Мар през 1950 г. лично от Сталин, към неговите хипотези има забрана. Още през Х в. К. Багрянородни пише, че има две Иберии: едната на баските в Испания, другата е Иберия, която по-късно се нарича Грузия; иберите се заселват в Картли (дн. Грузия)в края на ІV в. пр.н.е., след походите на Ал. Велики. Автохтонното население дотогава в Картли са бундурк и хони, както пише грузинското съчинение от V в. "Мокцевай Картлисай". В светлината на изложеното от Деси, мога още по-уверено да преповторя хипотезата си, че т.нар. "бундурк" са пост-урарти и именно от тях произхождат т.нар. кутригури; а хоните ("хини" на урартски е "син" и "поданик")са пост-кимерийците, които след VІ в. пр.н.е. напускат Кападокия и имат синтез с пост-урартци (бундурк). Първоначално, явно до ІV в. пр.н.е. този синтез е именно на територията на по-късна Иберия, а след това на север от Кавказ...
0
...
Написа К.Милчев
на 07 април 2011
Оцени коментара:
Дори и арменският историк Мовсес Хоренаци пише, че т.нар. българин Бунд и народа му бундур, са заселили земите на "древния Баоенан". Последното е, както установиха в първата половина на ХХ в. учените, които разчетоха урартурските клинописи, самонаименованието на Урарту, съхранено и до днес в името на езерото "Ван" (= Бан, ако не забравяме, че още Паисий обръща внимание, че гърците вм. "Б" пишат "В")...
Администратор
@ Кирил
Написа Администратор
на 07 април 2011
Оцени коментара:
Благодаря за допълнението smilies/smiley.gif

Това е хубав пример как допирните точки от две различни науки могат да послужат за изграждане на достоверна хипотеза. Значи не било трудно. smilies/wink.gif
0
...
Написа К.Милчев
на 07 април 2011
Оцени коментара:
Още повече сведения за древните градове на бундурк и хоните, са съхранени в грузинското съчинение от Средновековието "Животът на картлийските царе" на Леонти Мровели, който е черпил от един автентичен и по-пълен текст на "Мокцевай Картлисай", според Груба. Съхранените днес преписи на "Мокцевай Картлисай" са преписвани явно след VІ в., понеже бундурките са изписани погрешно "бунтурки"; за всички е ясно, че тюрки в ІV в. пр.н.е. няма на територията на дн. Грузия. Но пък никой не се е постарал да съпостави народа на българина Бунд, т.е. "бундур" (М. Хоренаци) и "бундурките" в грузинските съчинения "Мокцевай Картлисай" и "Животът на картлийските царе"...В тази връзка се оказва, че произходът на името на предкавказките хуни (хони), е свързан с урартурската дума за "поданик", а не с Хsiong-nu. Ако поне някой бе повярвал на Прокопий Кесарийски (VІ в.), че хуните произхождат от кимерийците, нямаше днес да имаме над 200 теории за произхода на българите...
0
Произходът на името "българи"
Написа К.Милчев
на 07 април 2011
Оцени коментара:
И така, след като има сведения от ІІ в. от н.е. на Птоломей за народа "геруа" (гур, гар), чиято територия е веднага на север от Дербендския проход, и след като имаме сведения, че урартците са използвали месопотамо-семитската дума за господар (бал), понеже от клинописите им става ясно, че belpanaty e означавало "градоначалник", който е изпълнявал и военни функции; мисля, че мога да повторя, че произхода на името "българи" означава "господар на гар" (бал-гар)!!! И тук се сещам, че дори персийският поет Низами в началото на ХІІІ в. преразказва една легенда, според която "Бун и Гар" станали "българи"...."Бун" са същите бундур, а "Гар" е "геруа" на Птоломей (вж. Арменската география от VІІ в.)...
0
Произходът на българската дума "гора"
Написа К.Милчев
на 07 април 2011
Оцени коментара:
Не случайно Прокопий нарича утигите - "Утигур", а котрагите - "Кутригур". През същият VІ в. Псевдо-Захарий Ритор ги нарича "бургар", но определя местожилищата им само на север от Дербент; Прокопий, който е черпил сведения от българи, с които Юстиниан І е бил съюзник,е знаел от легендите им, че те произхождат от кимерийците и явно е знаел, че в миналото те са живеели на юг от Кавказ, в гавара Ути, където е и гр. Хелхал. За хун с име (прозвище) Хелхал пише още през V в. Приск Панийски.Тоест, Прокопий за да възвеличае юстиниановите съюзници, ги нарича ути-гури, чрез все още живите топоними на юг от Кавказ (Утик, с арм.афикс "к" ) и на север от планината (гар, етимология на нашата дума "гора", на славянски е "лес"). Независимо, че много точно определя, че по негово време те живеят на север от Кавказ. Но нали именно Прокопий за първи път преразказва древната легенда за братята Утигур и Кутригур! А тази легенда, според Прокопий, не е от неговото време, а от времето когато хуните (утигури и кутригури), са били кимерийци; т.е. и той разполага древното им минало близо до Грузия...и на юг от Кавказ...Там, където е арменския топоним "Утик". Още Страбон пише за "Уди"...До много късно време в хазарския и българския е присъствала ротацията d-r. В писмото на каган Йосиф от Х в. б.л.г.р. са изписани "б.л.г.д."; Дали Страбоновият термин "Уд" е идентичен с Мойсеевият "Ур" (Ур Халдейски), както в Библията е изписано Урарту, е въпрос, който някока може и да бъде разглеждан от някой историк, който реше да не търси произходът на българите в Алтай...????
0
към Деси
Написа К.Милчев
на 07 април 2011
Оцени коментара:
Деси, благодаря ти за това изследване...
Администратор
@ Кирил
Написа Администратор
на 07 април 2011
Оцени коментара:
Ето http://history.rodenkrai.com/files/dnk_sssr.pdf прикачам едно интересно днк изследване на руснаците. Който има време, нека анализира и сравянва, ако смята, че има отношение към нашата история smilies/wink.gif
0
шотландци и българи
Написа П. Серафимов
на 11 април 2011
Оцени коментара:
По принцип трябва да внимаваме с генетичните изследвания, те могат да послужат за индикация за присъствие на определен етнос в дадена област. Данните обаче трябва да се комбинират с исторически извори и анализ на дифузията на археологически находки.

Ще дам един пример - сред българите има хора носители на генетичен маркер типичен за народи в Средна Азия. някои могат да си помислят, че това е доказателство за азиатския произход на българите, но ако приемем, че българите са потомци на траките веднага ще се получи една различна картина.

От Ариан, Страбон, Хигиний и др. знаем, че в дълбока древност е имало тракийски подод към Индия. Потвърждение за това получаваме от археологията защото сред артефактите от Мохенджо Даро и Лотал са намерени сечива и оръжия, които имат много по-стар прототип на Балканите - варненския некрепол...Т.е. в дълбока древност е имало тракийска миграция към Средна Азия. Напълно естествено е траките да са се смесили с местното население и това да е причина днес да се намират общи гени между българи, перси, пащуни, индийци...

За шотландите ще кажа това, че името им - скоти се обяснява лесно на български. Според Стоукс ( цитиран от Холдер в Altkeltischer Sprachschatz ) скоти означава притежатели, владетели и е сродно на думата скот -добитък, чийто древен смисъл е ...притежание.

Самите шотланци са живели до 4-ти век в Ирландия, между 5-ти и 6-ти се прехвърлят в Британия и се смесват с пиктите.

Шотланската гайда не е изобретена на Британските острови, а е внесена там от траки, или сармати стационирани в римските легиони. В земите на Шотландия по римско време е имало град Дева, а дева е трако-дакийско име за селище. Сравни с Пулпу-дева ( Пловдив) Ако не се лъжа в Шотландия има запазени тракийски погребални паметници. А по- на юг, в Камулодунум е имало трако-дакиска казарма. Тя е в основата за легендата за замъка Камелот и крал Артур...който е бил сармат на римска служба...

Приятел шотландец ми разказа историята на Уйлям Уолас, доста по-различна е от филма на Гибсън. Уолас е бил богат благородник, който повежда ( много по-добре облечените и много по-цивилизовани) шотландци срещу англичаните, като ударната сила на шотланците била конницата. Бойците вземали сушено месо за храна и го държали под седлата ( като старите българи)...били по-бързи от англичаните и подобно на дедите си изгаряли села и ниви през, които англичаните щели да минат( това е типичната тактика на старите скити обитавали Добруджа в древността)...а в самите шотландси легенди се казва, че народът им идва от Скития...
Администратор
@ П. Серафимов
Написа Администратор
на 11 април 2011
Оцени коментара:
Благодаря за ценното сведение за шотландците! Съгласна съм с мнението ти, че резултатите от генетиката трябва да се допълват с данни от други исторически науки.

Наскоро ми се случи да обсъждам чувашите, които искрено се смятат за тясно свързани с българите, макар че в нарочно изследване по въпроса авторите на изследването твърдят, че или става дума за културен обмен или за малка група българи, които са повлияли културно върху чувашите, без да оставят значителни генетични "следи" у съвременните чуваши. Taka че не бива да подценяваме и способността на малка група хора да повлияе значително върху културата на цял народ. Наистина е удивително колко много си приличат нашите шевици с шевиците на чувашите.
Администратор
ОЩЕ ЗА ГЕНИТЕ НА БЪЛГАРИТЕ !
Написа Администратор
на 12 април 2011
Оцени коментара:
Nik Simeonov
IYI
Написа Nik Simeonov
на 28 април 2011
Оцени коментара:
Благодаря на Роден край за изследването. Надявам се авторката малко по-смело да го /до/развие. Действително, ако изхождаме от презумция за еднаквост/близост на Българи и Траки, то Румънците/Даки няма как да не са ни роднини :}

Към г-н Серафимов: Моля посочете НЯКАКВИ конкретни факти за твърденията си и поне правете географска разлика между Кент, Уелс и Шотландия. Въпросите, които поставяте са интересни, но изложени много наивно:
"От Ариан, Страбон, Хигиний и др. знаем, че в дълбока древност е имало тракийски подод към Индия. ???!

"Ако не се лъжа в Шотландия има запазени тракийски погребални паметници. А по- на юг, в Камулодунум е имало трако-дакиска казарма. Тя е в основата за легендата за замъка Камелот и крал Артур...който е бил сармат на римска служба... ???!"
Sevt Exhemus
Урдовизите
Написа Sevt Exhemus
на 29 април 2011
Оцени коментара:
Урдовизите са племе обитавало някъде в Уелс и било екстерминирано заради бунт от римляните.
Урдовизос е днешния Китен. Бил е в тесни връзки с Троя, прекъснати от елините.
Ирландските саги споменават за 4 преселения. С изключение на едно те взаимно са си разбирали езиците. Имат спомен за скитските земи. А Ирландия най-лесно се заселва през Англияsmilies/cheesy.gif Въобще, британските острови масово са заселени от нашенски племена. Може да видите имената на ирландските легендарни герои. Някои удивително приличат на старобългарските. А някои на кушанските
smilies/cheesy.gif
Пиктите почти сигурно са агатирси, защото за си боядисвали косата в синьо. Агатирсите са по произход траки или скито/славяно/траки, ако може така да се кажеsmilies/cheesy.gif

Сега за гените по обратен ред: британците, смятани за келти имат хаплогрупа R1b, тази група в България е доста застъпена. В Чувашия още повече. В Казан е по-малко, но той е космополитен. В Башкирия е повече от Казан. Наоколо няма никакви R1b.?
Келтите вдигат наздравици с черепа на врага - това е описано от римляните при първото келтско ограбване на Рим.
Така можем да заключим - българските и съответно кимерийските гени са R1b smilies/grin.gif
0
...
Написа Емил Захариев
на 23 юни 2011
Оцени коментара:
Станимир Каравеликов - Администратор
Към Емил Захариев
Написа Станимир Каравеликов - Администратор
на 23 юни 2011
Оцени коментара:
Здравейте,
Ако желаете да посочите допълнителна информация, свързана с изследването, моля уточнете какво предлагате на читателите и защо да го видят. Линкове от сорта на "виж тук" или просто линк не се толерират с уважение.

На посочения от Вас линк могат да се видят интересни материали, макар несвързани с текущата тема, и затова ще го оставя, но моля приемете забележката ми за следващи коментари.
0
Надявам се авторката да не се обиди
Написа DarkBulgarianSubject
на 04 август 2011
Оцени коментара:
Ето тук съм изразил мнение по статията http://clubs.dir.bg/showthread...apsed&sb=5

Знам че авторката не е професионален генетик и аз не съм. Но трябва да се почете повече и да се ползват повече и по-надеждни източници, проекти и изследвания, за да не се стига до прибързани и изводи и погрешни резултати. Например хубаво е, че е погледнала във официалния ни проект във http://www.familytreedna.com, но просто трябваше само да отскочи до румънския такъв за да си отговори на въпроса за близостта ни с тях. Доминантната им група е J1 и вече учените ще кажат, дали това е от арабския/еврейски подтип или от този срещан в Турция и Дагестан (при някои народности там до 95% от мъжете).

Що се отнася до статията на Евгени Делев във "Труд", от всички изцепки там най-яката е тази за групата на тъста му която е H и е от прабългарите. Всеки може да провери кои са тези "прабългари"
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_H_(Y-DNA)
и особено в това изследване в което повечето от "прабългарите" са от България http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pm...MC1235543/

Що се отнася до групата R1b то:
1. При нас тя е около десетина процента, понякога над 10 в други изследвания малко под.
2. Чувашите генетично са си типично фински народ и са доста далече от нас генетически, а R1b при тях е по-малко отколкото при нас.
3. Татарите са генетично най-близко до руснаците и всеки може да се замисли, дали руснаците са славянизирани кумани/кипчаки или татарите са тюркизирани руснаци smilies/cheesy.gif . При тях също R1b е малко.
4. При Башкирите е доста, но половината е от азиатския тип, който го няма в Европа, ето ви едно хубаво изследване по въпроса http://rjgg.molgen.org/index.p...iew/99/114
5.Това че във западна Европа е доста не значи че е келтска. При баските е около 90% а те определено не са келти. Всъщност е доминираща из цяла западна Европа, и при германци, и при Испанци, доста е и във Скандинавия, реално доста извън ареала на келтите (или както предполага Sevt Exhemus, кимерите).
6.Интересно е африканския вариант V88, при някои племена в Камерун до 95%
7.Само около половината ни R1b е западноевропейска, останалата е от по-древния близкоизточен тип. Арменците имат 30%-40% от него, свързват го със нашите земи и с фригите които уж се превърнали в арменци. Посоката може и да е обратна, но в общи линии тези 4%-7% при нас едва ли са от кимерите-българи smilies/grin.gif

И за десерт ето една хубава статия с карти http://leherensuge.blogspot.co...-west.html
0
@
Написа Desi Karavelikova
на 05 август 2011
Оцени коментара:
Благодаря ти за коментара smilies/smiley.gif Ще прегледам по-късничко линковете, всяка нова информация за мен в тази насока е любопитна! Само искам да уточна, че в статията съм обсъждала митохондриалната група Х, а не "бащината". Във всеки случай се убеждавам, че по отношение на днк изследванията май всеки тълкува както дойде, най-вече поради това, че голяма част от информацията не е обществено достъпна. Ето сега и с изследването на Тутанкамон - голямата изненада, че имал връзка повече с европейците, отколкото със съвременните египтяни. Еми как да има връзка с тях, като те са арабизирани, а и за неговия род отдавна се смята, че не е египетски, а династията е чужда smilies/smiley.gif
0
относно Х
Написа DarkBulgarianSubject
на 07 август 2011
Оцени коментара:
Знам че става дума за митохондриална Х, бащините са още до Т във азбуката smilies/smiley.gif. Ето ти най-новото изследване за българските митохондриални групи http://clubs.dir.bg/showthread...apsed&sb=5
Х при нас е 2% - нормалната стойност за цяла Европа, Близкия изток и Африка. Високите стойности в някои затворени общности са в резултат на дрифт и/или ботълнек (такива са термините, на български звучат глупаво). А американската линия е отдалечена от нас на повече от 10 000 години, тогава е нямало килими а грънци е имало само при културата Джомон във Япония. Ако се търси връзка по митохондриална ДНК, ние сме си типични европейци, с типично процентно разпределение на групите или по- конкретно в група с останалите балканци сме мост между централна и източна Европа и Мала Азия smilies/wink.gif
По отношение на У хаплогрупите също напълно се вписваме в югоизточния пейзаж. Точно големите проценти R1a и R1b, на относително млада възраст са аномални smilies/cheesy.gif И J1 при Румънците smilies/grin.gif
0
За гайдите и за шевиците
Написа гайдар
на 23 януари 2012
Оцени коментара:
Здравейте, като цяло статията е доста подробно и коректно написана, но както в нея, така и вкоментарите се срещна мнение, което не може да е вярно поради ред причини, които ще се опитам да представя.

1. От коментарите по-горе - шотландската гайда е внесена там от римски легиони - това е абсолютно невярно. Еволюцията на този музикален инструмент може да бъде проследена подробно и ще се види, че шотландската гайда (всъщност различните й разновидности, защото тя не е една) са се оформили трайно след 17ти, дори 18ти век. Тя няма почти нищо общо с българската гайда (отново вметка - гайдите в България не са едни).
2. За тракийските гайди. Днес разновидността тракийска гайда "подвежда" много ентусиасти, че корените й са от траките. Всъщност името има за цел да опише областта, в която се използва. Единственото сведение, че траките са свирили на гайда е едно тълкувание на покойния Фол, който доста свободно интерпретира термина. Всъщност "гайда" хората навремето са наричали доста неща. и ако се позаинтересоваме и видим изображение на това, което Фол нарича гайда, че забележим, че то като форма, звукоизвличане и начин на свирене НЕ Е съвременна тракийска гайда. Изобщо даже.
3. Гайдата не е най-добрия пример за аналогия. У нас тя навлиза относително късно - през 16-17век. Това не пречи обаче да стане неизменна част от фолклора ни и любим музикален инструмент на мен и на вас, предполагам. И точно защото българската каба и джура гайда са ни на сърцето, трябва да се отнасяме с уважение към тяхната история и произход.
4. За общото в костюмите. Съзнавам, че авторката не е професионалист етнолог, нито е предприела някакво по-подробно изследване, но всъщност костюмите, които сте пуснали не си приличат толкова много. Надявам се да не се обидите от това, моля. Елементите са твърде различни. Начинът на постигането им е различен. Геометрията им е различна. И от ново трябва да кажа, че еволюцията на българските народни шевици и елементи от облеклото може да бъде проследена подробно, показвайки, че и те, подобно на гайдата, са се сформирали във вида им, който познаваме днес относително късно - 18-ти, дори 19ти век. Множеството археологически находки на текстил и български дрехи от по-ранен период свидетелстват за сериозни разлики. Т.е. привидната прилика не може да е аргумент за сродство. Казвам "привидна", защото за мен, на който ми се е налагало да гледам шевици десетилетия и да се обличам с тях, разликата е очевидна и много сериозна.

Надявам се да не приемете това с лошо чувство. Поздрави за труда, научих много нови неща от изследването!

0
И все пак
Написа Андрей Куртенков
на 04 февруари 2012
Оцени коментара:
Присъединявам се към скепсиса по отношение на данните на IGENEA, но не разбрах с какво тези на Юпедията са по-добри. Освен това, когато в даден сайт с претенции още на първата карта, която виждаш, се натъкваш на неточност - защо трябва да смятам, че е точен в другите си карти (визирам ето тази карта - http://www.eupedia.com/europe/...es_consent - в която България погрешно е поставена в групата "14 год." - у нас тази възраст е 16 години). Ако от дадени трупни останки от времето на Древна Тракия по нашите земи успеем да изолираме ДНК (а изолирана ли е такава изобщо????), защо решаваме, че това е ДНК, типична за цялото тракийско население?
Администратор
За музикалните инструменти
Написа Администратор
на 11 септември 2012
Оцени коментара:
В допълнение към написаното от Гайдар, прибавям и цитати от книгата "Златният фонд на българската древност" от Петър Добрев, изд.ТАНГРА, София 2005, стр.720-721. За онези, които не са запознати, той е привърженик на теорията, че прабългарите са дошли в Европа и на Б. П-в от района на Памир и Хиндукуш в съвсем не толкова малочислен размер, както предполага традиционната българска история. И така, за българските инструменти:


"За някои от тях (българските музикални инструменти - вметката моя - Д. Каравеликова са измислени екстравагантни и дори пикантни теории - например, че ГАЙДА била предадена на българите от арабите, че кавалът не бил български инструмент и т.н.

С подобни теории охотно се пълнят българските книги и речници и цъщевременно никой не се пита защо след като гайдата ни е предадена от арабите, подобен инструмент има и един от най-северните европейски народи - шотландците, който никога не е изпитал върху себе си нито арабско, нито турско влияние. Или пък защо у баските в Пиренеите се среща думата ГАЙТА-свирка и ГАЙТАР- свирач, а немците наричат цигулката заради нейния писклив глас с названието ГАЙГЕ. (подчертаването мое - Д. Каравеликова)

(...)

Ако тръгнем внимателно по следите на необяснените досега думи гайда и кавал, дори и да нямаме някакъв предварителен план, ще се озовемпостепенно в района на Памир и Хиндукуш. Защото от стари времена в оня далечен край на Изтока се срещат музикални понятия, сродни с думата гайда, и зад всички тях стои древният ирански и санскритски корен ГАЙ-свиря, пея.

Сред пуштуните - най-големият народ, който говори днес на памирски език, гайдите се наричат дори до днес ГАЙ или ДЖАЙ, а песните се наричат ГАЙГА. Следователно, ако ние,българите, днес имаме думата гайда, това е вероятно не защото сме я взели от арабите, а защото древните българи, които някога са дошли в Европа откъм Памир, са носели със себе си този особен инструмент.

Останалите български инструменти имат още по-преки памирски двойници. За гъдулката, която в някои наши краища се нарича по народному и цугулка, вече писахме, че се среща в Памир и Кавказ. Но там се свири масово и на инструментите, наричани ПИШТАК, САЗ и ТАМБУР, подобни на нашите ПИЩЯЛКИ, САЗОВЕ и ТАМБУРИ.

Един от най-интересните български народни инструменти е несъмнено ДРЪМБОЯТ, който представлява малка бръмчаща пластина, която се закрепя между зъбите. Неговото име напомня най-вече на памирското понятие ДРЪМБ-бръмча, от което по всяка вероятност е произлязъл.

ЦАФАРАТА - един от най-старите и позабравени вече инструменти, по всичко личи също води своето потекло от този край на Изтока. Нейното име напомня една старинна санскритска дума СИФАРА - обайвам, а нейната форма напомня малките свирки, с които и до днес свирците край Памир обайват своите слушатели и карат със свирнята си да танцуват дресираните от тях кобри.

(...) От общо единадесет български народни инструмента, седем - гайдата, тъпанът, тамбурата, пищялката, сазът, цафарата и дръмбоят имат подобни на себе си в района на Памир и Хиндукуш.

(...) Защото и двете главни особености на нашата музика - особените неравноделни тактове и специфичните инструменти - се явяват едновременно в района на Памир.Те се откриват дори в земите отвъд Памир - в Китай, където най-източният памирски народ и дори техните съседи - уйгурите, изпълняват танци от типа на българската ръченица.

Интересна е иисторията на един от най-разпространените наши инструменти - кавала. Тази наша дума не се среща пряко в Памир, а най-вече в Източен Кавказ и сред съседните с Кавказ народи. Сред лезгинците и Дагестан всички видове свирки се наричат КАФИЛ, а у техните недалечни съседи аварците думата КАВАЛ означава ръкав и куха пръчка."
Администратор
За династията на египетските фараони и връзката им с древните българи
Написа Администратор
на 12 септември 2012
Оцени коментара:
Още нещо интересно, на което се натъкнах в книгата на П. Добрев и което се обсъжда и в блога на П. Серафимов, но там вместо за прабългари, става дума за траки:

"И за да се докоснем поне отчасти до тази загадка, като заключение, ще надникнем в една древна легенда, която никой не е цитирал в България досега - легендата за създателя на Балх - великия Кейанид Лорасп:
"След Кай-Каус - пише в тази персийска легенда - царувал Кай-Хусрау - син на бог Сиявуш, наричан още Зиевус /Зевс? - Бел. моя Д. Каравеликова/. Той управлявал 60 години. После се възцарил Кай-Лорасп, той царувал 120 години и създал Балх - красивия (във френския текст Balkh la Belle ville)... Аз съм чувал високопоставени мъже да твърдят, че египетските фараони водят своя корен от Балх и че везирът на един от тях - хаман - произлизал от град Серахс недалеч от Балх. Чувал съм също, че те двамата дошли в Египет като непознати хора които донесли там за първи път семена на необикновени пъпеши от Балх, които започнали да отглеждат и станали толкова богати, че накрая единият от тях станал фараон, а другият - негов министър. Ето такива чудеса се разказват за великия Балх."
Не е известно кога е възникнала тази персийска легенда, преразказана от арабския книжовник Макдиси."
0
Декларацията от Арброат - превод на най-важното за произхода на шотландците
Написа Luben Pandev
на 22 октомври 2012
Оцени коментара:
"...Пресвещени Татко и Господарю, ние знаем и от хрониките и от книгите от древността ние откриваме, че между другите славни нации, нашата бе дарена с широкоизвестна слава. Те/предците ни / пропътуваха от Велика Скития по пътя през Тиренско море и Херкулесовите стълбове и се заселиха за дълго време в Испания между най-свирепите племена, но никъде не са били подчинени на друга раса, колкото и варварска да е била. По този начин, 200 години след като хората на Израел са прекосили Червеното море те са поели по техния път на запад, където те живеят и до днес. Най-напред те отхвърлиха британците,изцяло унищожиха пиктите и макар и често нападани от норвежците, Датчаните и англичаните, те устояха правото си върху този си дом чрез много победи и неописуеми усилия.;И, както древните историци свидетелствуват, те я владеят без ограничения и до сега . В тяхноо царство/на шотландския народ/ са управлявали 130 крале от тяхно собствено кралско потекло, чиято линия не е прекъсвана дори и от един чужденец....."
Статия в Роден Край
0
траки и българи
Написа Валери Илиев
на 27 октомври 2012
Оцени коментара:
Известно е от историята, че траките са наричани така от гърците които са откраднали цялата славна цивилизация от тях и лъжейки и досега че траките се елинизирали. Още преди новата ера атински тиранин заповядва всичко свързано с траките да бъде унищожено и най-вече всичко свързано с Орфей. По късно съвремените гърци в националната си доктрина възнасят доктираната всичко българско да бъде унищожено. Неизвестно е как самите траки са се наричали. Но стария грък Омир твърди че след индийските народи траките са най-многобройния народ в света. На няколко етапа още преди новата ера тракийски племена през Мала Азия са заминавали за Средна Азия. Дори при персийските нахлувания на Балканите персите са взимали със себе си огромни маси тракийски роби и са ги заселвали в Азия. Тези данни е знаел и Александър Македонски който през целият си поход в Азия е търсил свои сънародници говорещи на тракийски език. Той се жени за принцесата на Балх /Бактрия наречена от него/а е могъл да се ожени за гъркиня /той самият се е гърчеел, но гърците го наричали варварин според учителя му Аристотел, а когато говорел пред войската си дъртия грък Аристотел казва че говорел на неразбираем за гърците език/. Той не се жени и за жени от другите превзети от него велики за тази епоха империи-Египет, Персия, Индия. Не само се жени за бактрийката Роксана /Рокшана/ а и насила жени 15000 свои войни за местните бактрийски девойки. Този факт гърците или премълчават или отдават на неговия екстравагантен характер. Но авно тук в Балх той е намерил сънародниците говорещи на неговия език. И така се жени себе си и войните си за местните бактрийки. Техните наследници близо 1000 г.по късно се връщат в Европа и на Балканите с Аспарух през 681 г. Но картата на римлянина Евсевий от 339 г.т.е. триста години преди Аспаруховите българи, на мястото под Дунава е записал "Мизия - Това е България"т.е.населението под Дунава цели триста години преди Аспарух се е именувало българи. Дали траките или част от тях не са се наричали българи от памтивека. Защото излиза че българи при българи се връщат и обединяват в обща държава. Не видях безспорно установен генът на траките и генът на прабългарите. Кой е той? И по важното един и същи ли е генът на прабългари и траки? Самият Паисий и дори Раковски пишат по този проблем. Как така нито един български патриот не се сети за това. А може би има изследване в тази област но се крие. Нито Гърци нито Руснаци имат полза такава истина да излиза на яве. А дали наистина няма заговор срещу България?
0
Интересна хипотеза
Написа Павел
на 12 април 2013
Оцени коментара:
Това, което пише господин Илиев, би обяснило всичко относно двойственността на Българският произход: източната култура във тракийската кръв и онзи факт, че Аспарух е дошъл при Българи (нали е известно, че на Дунав са го посрешнали други Българи, винаги не съм разбирал коиса са те, щом Аспарух е бил като че ли първият там).

Напиши коментар

по-малък | по-голям
security image
Моля въведете символите

busy