ДНК в подкрепа на теорията за произход на българите от Памир
Написано от Администратор 10 Юни 2010
(8 Гласа)
Тук препечатваме статия от dir.bg, която пък е по репортажа, излъчен от BTV снощи. Коментарът на Роден Край прочетете след статията.
"ДНК доказа, че не сме славяни, идваме от Памир. Теорията за индоевропейския произход на българите получи подкрепата и на ДНК анализа. Гените на българите са много близки до тези на народите в Памир. Това е заключението на научната експедиция “Тангра“, която e събрала генетични проби от жители на Афганистан и Таджикистан, предаде БНТ. Така към езиковите, антропологическите и археологически факти, теорията за индоевропейския произход на българите получи още едно потвърждение.
Памир, а не западен Сибир, е прародина на българите - доказва “Тангра“. С народите в Памир дори на пръв поглед си приличаме. И като лица и като бит, земеделски култури, фолклор. Но пък генетичните доказателства са най-неоспорими. Затова учените се постарали да вземат и проби за ДНК анализ в националната генетична лаборатория.
“Обориха се три основни тези, които сме ги учили в училище - първо че българският народ е изключително генетично разнообразен т. е. една мозайка, в която всеки е оставил от нашествениците по нещо, оказва се, че това не е така. Второто - в нито едно изследваните до момента българи не са открити азиатски гени, и третото, много интересно нещо - ние стоим много далеч от славяните“, каза д-р Славян Стоилов, член на експедицията "Тангра".
Това според учените за сетен път говори, че хунският произход на българите от Сибир и Алтай е приет от официалната история съвсем хипотетично, без доказателства. Разбира се, генетичните изследвания от Памир са ориентировъчни. За да получат абсолютна категоричност са нужни по-мащабни проучвания. Но първо предстои експедиция до Иран. Лекарят в групата смята своята част за най-важна.
“Ако ние докажем, че нашата народна медицина е тъждествена със старата персийска медицина, то до голяма степен няма да има какво повече да се доказва", допълва д-р Славян Стоилов.
Иран за първи път ще допусне български изследователи до своите музеи, археологически и писмени източници. Известните засега обекти показват определено сходство с религията и културата на древна Персия. Но ще се търсят истински доказателства. За да спре веднъж завинаги конюнктурното натъкмяване на тази част от историята ни, коментират учените. "
Коментар на Роден Край По така предадения материал не личи да има категорични доказателства в подкрепа на въпросната теория. Би било добре учените да съобщят колко човека са били изследвани, за кои гени точно става дума, какво е процентното съотношение на "родовоопределящите гени" при съвременните българи и при народите, населяващи Памир и Хиндокуш. Също така, не би било зле да се съпоставят резултатите с резултатите от изследванията на чувашите, които бяха оповестени преди време и които показаха висока степен на родственост с българи и македонци (колкото и да им се иска на последните да се изкарат различни от нас, българите), както и с резултатите от друго изследване, което пък твърди, че съвременните българи били наследници на траките. И в трите случая говорим за генетика, която е една много точна наука. Разбира, в нея също присъстват статистически методики, които винаги могат да опорочат резултатите. Не случайно статистиката носи прякора "стъкмистика". При всички случаи има няколко вероятности:
1. Вярно е едно от трите изследвания.
2. Вярни са две от изследванията, по степен на вероятности - да речем изследването на чувашите и изследването на "Тангра".
3. Нито едно не е коректно (твърде съмнително, все някой трябва да си е свършил работата както трябва)
4. Вярни са и трите изследвания. И тук вече стана интересно, ако си припомним, че Херодот беше написал, че траките били най-многобройният народ в древността след индийците и ако били обединени, щели да са най-могъщи. Възможно ли е траки и прабългари да са различни клонове на едни и същи племена? Този въпрос все по-често се задава, макар и с половин уста. Наскоро Роден Край разгледа тракийски бижута, изложени в Казанлъшкия музей, които поразително наподобяваха прабългарски бижута, изложени в НИМ. Ние не сме специалисти, тъй че нека нашите читатели да не вземат нашето мнение за меродавно, на обичаме да наблюдаваме и да задаваме въпроси.
Във всеки случай старата теза за съюза между траки, прабългари и славяни трябва да бъде преразгледана, да спрат да учат децата ни на откровени глупости в училище. По-добре да им преподават различните версии за българската държава, но не и да ги учат на нещо, което доказателствата и здравият разум вече отричат. Разбирате ли, срещу една шепа прабългарски воини, които се били съюзили с кротките славяни няма да бъде изпратена цялата византийска войска. А и византийските художници надали са били толкова некадърни, че да не нарисуват на нито един портрет "тюркския" образ на нашите владетели и воини, нали?
Снимка: flickr.com/photos/35663537@N00/91439020
Коментари (28)
Следете за нови коментари с RSS
Иранската експедиция е всъщност модерният вариант на туранската теория. Носят вода от девет дола само и само да ни внушат, че не сме местно население.
Общи гени с ирански народи не докадват общ произход, а са само индикация за контакт в миналото.
Херодот свидетелства, че персите са повлияни значително от медите, а те според Плиний са деди на сарматите, които Прокопий определя като част от голямото тракийско семейство.
Ето какъв е резултатът, ако разгледаме историческите извори - иранските народи са били повлияни от траките.
Напълно естествено е, че ако траки са обитавали ирански земи векове наред, в тези територии днес ще има хора с гени близки до българските.
Ние не сме азиатски народ, в болшинството си българите са от понтийският тип ( антропологичното изследване на проф. М.Попов доказа това), а понтийският тип е типичен за нашите земи поне от 8000 години.
Усилията на иранската експедиция да скрие истината са просто жалки. В Индия има погребани хиляди англичани, ако ген. материал от техните останки бъде сравнен с такъв на днеши англичани, то ще се намери 100% съвпадение, но от този факт не можем да заключим, че англичаните са дошли от Индия, а само, че е имало контакт между англичани и индийци.
Общи гени с ирански народи не докадват общ произход, а са само индикация за контакт в миналото.
Херодот свидетелства, че персите са повлияни значително от медите, а те според Плиний са деди на сарматите, които Прокопий определя като част от голямото тракийско семейство.
Ето какъв е резултатът, ако разгледаме историческите извори - иранските народи са били повлияни от траките.
Напълно естествено е, че ако траки са обитавали ирански земи векове наред, в тези територии днес ще има хора с гени близки до българските.
Ние не сме азиатски народ, в болшинството си българите са от понтийският тип ( антропологичното изследване на проф. М.Попов доказа това), а понтийският тип е типичен за нашите земи поне от 8000 години.
Усилията на иранската експедиция да скрие истината са просто жалки. В Индия има погребани хиляди англичани, ако ген. материал от техните останки бъде сравнен с такъв на днеши англичани, то ще се намери 100% съвпадение, но от този факт не можем да заключим, че англичаните са дошли от Индия, а само, че е имало контакт между англичани и индийци.
Общи гени откога?
на 13 юли 2010
Оцени коментара:
-
- -3
-
-
Когато се говори за общи гени, трябва да се определи векът на общия прародител.
Изобщо всички хора на земята имат общ прародител в Африка
така че спокойно можем да кажем на индианеца или негъра - Здравей бротовчед!
Напоследък се очерта гнездото и времето на индо-европейците: ~около Буковина, ~около 6500г.пр.н.е.
-Ха, здравейте и вие братовчеди! иранци, италианци, германци и индийци
ЗНАЧИ..
когато сме братовчеди със много, не сме братовчеди с никого
Да., търсим разпиляния си род в миналото.. Но защо?
-Дано да сме били велики и достойни тогава?.. Защото по-нататък все западаме и западаме...
Всички са си изчоплили от миналото по нещо достойно и велико да се дуят и пъчат, само ние не Искаме 100% истина. Че то ... най са добре тези със 100% измама, като гледам?
Хей! Да търсим, ама по-бързичко, а? И като намерим, да го бетонираме веднага. Че току виж, някой пак го съборил/оборил или стъпкал
Изобщо всички хора на земята имат общ прародител в Африка
така че спокойно можем да кажем на индианеца или негъра - Здравей бротовчед! Напоследък се очерта гнездото и времето на индо-европейците: ~около Буковина, ~около 6500г.пр.н.е.
-Ха, здравейте и вие братовчеди! иранци, италианци, германци и индийци
ЗНАЧИ..
когато сме братовчеди със много, не сме братовчеди с никого
Да., търсим разпиляния си род в миналото.. Но защо?
-Дано да сме били велики и достойни тогава?.. Защото по-нататък все западаме и западаме...
Всички са си изчоплили от миналото по нещо достойно и велико да се дуят и пъчат, само ние не
Искаме 100% истина. Че то ... най са добре тези със 100% измама, като гледам? Хей! Да търсим, ама по-бързичко, а? И като намерим, да го бетонираме веднага. Че току виж, някой пак го съборил/оборил или стъпкал
отново мирише на конюктура :-(
на 15 юли 2010
Оцени коментара:
-
- +2
-
-
Отново, със смяната на политическата ориентация на страната, на българина се поднася съшита с бели конци "100%-ова" теория за произхода на прадедите му. Естествено сега, след като сме европейци и на книга, желанието е голямо да не се оглеждаме за родство със славяните и - о! каква ерес - с руснаците! Върхът на смешката е докторът от експедицията, с неговите предречени и нетърпящи съмнение резултати - съвпадения в бабините рецепти! Да бяха си взели и готвач - паралелно с доктора би изследвал иранските кебапи и с очевидната връзка с нашите кебапчета, би бил първият български Нобелов лауреат! (Защо не, щом и Обама успя!:-) Почти съм сигурен че вече са подготвени за печат новите учебници, осигурени са страници в брой на National Geographic и е подготвено аргументирано предложение да се освободиме от "руския" си език и писмо за да облекчиме бюджета на ЕС за преводачи! Едно е ясно от всички теории и изследвания - продажно племе сме... Е, не всички :-)
:)
на 15 юли 2010
Оцени коментара:
-
- +2
-
-
Хахаха, много весел коментар от Пламен Гълъбов! Много се смяхме на аналогията с кебапчетата
в помощ на експедицията
на 16 юли 2010
Оцени коментара:
-
- +1
-
-
Всеки, който е бил в Иран или поне е влизал в ирански ресторант, ще забележи особеното място, което заема в иранския бит ... самоварът! Май ще си намерим не само братя но и волю-неволю, братовчеди! :-)
Не, патосът с който се изпраща 'експедиция' е достоен ако не за опера, то поне за оперета (естествено сапунени. :-)
Не, патосът с който се изпраща 'експедиция' е достоен ако не за опера, то поне за оперета (естествено сапунени. :-)
иранската връзка
на 16 юли 2010
Оцени коментара:
-
- +1
-
-
Минутка назад имах нов 'културен шок' в иранската бакалия на ъгъла срещу мен. Попитах собственика как се казва това, в което варят чай (с чая отново сме в десятката!:-). Отговорът на иранеца ме обърка! Помислих че ме е взел за руснак или не е разбрал въпроса. След три-четири уточнения и повторения, ето думата - самавар! Ударението на първата сричка и широко, удължено 'а'!
Настоявам да бъда включен в експедицията задочно. И да се спазва авторското ми право за досегашните ми грандиозни открития! (Следващото разследване ще е върху връзката между Исфахан и Чипровци. През това време експедиторите ще открият килимарството като мост свързващ два братски народа (как мило и носталгично звучи), а защо не и топлата вода?!)Мога ли да си позволя свободата да предскажа, че в труда на 'колегите' ще има списък на думи общи за двата езика като килим, кебап и чай например? Да не споменаваме патладжанитеи други вкусотии които с приятеля ми от Техеран, Али, сме открили много отдавна. Изобщо защо трябва да се ходи в Иран и да се харчат парите на данъкоплатците (нали така полит-коректно да се казва сега?). Няма ли в София ирански ресторант?
Настоявам да бъда включен в експедицията задочно. И да се спазва авторското ми право за досегашните ми грандиозни открития! (Следващото разследване ще е върху връзката между Исфахан и Чипровци. През това време експедиторите ще открият килимарството като мост свързващ два братски народа (как мило и носталгично звучи), а защо не и топлата вода?!)Мога ли да си позволя свободата да предскажа, че в труда на 'колегите' ще има списък на думи общи за двата езика като килим, кебап и чай например? Да не споменаваме патладжанитеи други вкусотии които с приятеля ми от Техеран, Али, сме открили много отдавна. Изобщо защо трябва да се ходи в Иран и да се харчат парите на данъкоплатците (нали така полит-коректно да се казва сега?). Няма ли в София ирански ресторант?
маслодайната ни роза
на 16 юли 2010
Оцени коментара:
-
- +0
-
-
Карловската и казанлъшката рози са също ирански, аз като ида в Карлово, все едно съм в долината на река Ефрат, Гълъбов...Има нещо персийско даже във вторият том на "Веда Словена", там има песен за Тервел, под заглавие "Первиз ден", т.е. Ден победы, понеже "Пероз, Первиз" е всъщност "Победа" на средноперсийски. Проблемът е обаче, че "персийската връзка" в нашето минало не е памиро-антична, а е от V в.от н.е. и е май ефталитска...Новата пан-иранска хипотеза за произхода на българите, която се прокарва по политически причини в нашата страна, е във връзка с настървеният опит на казанските булгаристи като Мизиев и др., да изведат произходът на българите от каганатските тюрки; горкият Кубрат...разпънаха го...Макар да не подкрепям пан-тюркската теория за произхода на българите на казанските булгаристи, все пак се чудя защо нашите историци продължават да смятат, че историческото ни минало е въпрос на "политическа преценка" и решават на инат, а може би под давлението на "добрите сили" от КГБ, да правят пан-иранска теория? Може би КГБ в случая е само метафора или пък си говорим за "световна конспирация", но представете си какво би станало, ако в Казан и София се пръкне обща теория за произходът на българите...Москва ще ни стане провинция...Шегувам се, дорогой...
...
на 16 юли 2010
Оцени коментара:
-
- +1
-
-
Трябва да се извиня за натрапчивото си и абсолютно непрофесионално присъствие тук и да поясня, защо темата ме провокира. Подразних се от сензанционната нотка и ентусиазмът, с който се разисква темата в медиите. Нищо лошо, ако не забравяхме да си напомняме кои и какви сме сега! Децата ми израснаха в чужда страна с чужди език и култура и уж религиозна търпимост. Опитах се да им предам български дух и самочувствие. Да не забрававят че идват от славянска, православна страна. (последното въпреки атеистичната ни нагласа). В обкръжението на над сто националности, с особена сила се усещат основните характеристики на съвременния българин, с които напуснахме 20-ти век. Това са, повтарям, славянството и православието. Това е образ достоен за уважение и защита. Не ми харесва идеята на безкултурни глобални хегемони да унищожават културното разнообразие и национална идентичност, за да отварят нови пазари. Хубаво е да знаем миналото си, но считам неправилно, знанията за него да рушат образа на съвременния българин. В заключение, имам приятели от Техеран, Берлин и Ню Йорк, но за братя считам Белград, Киев и Москва.
ЦАРЯ НА СЛАВЯНИТЕ
на 17 юли 2010
Оцени коментара:
-
- +0
-
-
Ахмед ибн Фадлан ибн ал-Аббас ибн Рашид ибн Хаммад е арабски пътешественик и писател живял през 10 в. На 21 юни 921 г. е пратен от халифа на Багдад като посланик във Волжка България.
Пътуването се състояло по инициатива на волжките българи,но има заглавие-КНИГА на АХМАД ИБН-ФАДЛАНА ИБН-АЛЬ-'АББАСА ИБН-РАШИД ИБН-ХАММАДПРИПРИ ЦАРЯ НА СЛАВЯНИТЕ
Пътуването се състояло по инициатива на волжките българи,но има заглавие-КНИГА на АХМАД ИБН-ФАДЛАНА ИБН-АЛЬ-'АББАСА ИБН-РАШИД ИБН-ХАММАДПРИПРИ ЦАРЯ НА СЛАВЯНИТЕ
"марш татари!"
на 17 юли 2010
Оцени коментара:
-
- +1
-
-
/надраскано върху посолството в Битоля/
-Кагато признатите от теб славянски братовчеди ти кажат "Марш татарино!" какво ще избереш? Да си славянин или да си българин?
Сигурен съм, че твоите американски внуци смътно ще си спомнят: произход от Сърбия или Русия.
Не усещаш ли, че проповядваш безличие?
.. а на администратора му е весело, та вече взех да се съмнявам роден ли е този сайт/край/ или международен?
ПС Не смятам за добро да се глумим над участниците в експедицията, даже и ако не са със всичкия си. По добре корифеите, които пишат тук да се заемат и да им поразширят кръгозора. А те, участниците, са отхвърлили доста работа и въпреки, че подходът им е спорен, в резултатите им ще се намерят полезни зрънца.
, с особена сила се усещат основните характеристики на съвременния българин, с които напуснахме 20-ти век. Това са, повтарям, славянството и православието.
Пламен Гълъбов!
-Кагато признатите от теб славянски братовчеди ти кажат "Марш татарино!" какво ще избереш? Да си славянин или да си българин?
Сигурен съм, че твоите американски внуци смътно ще си спомнят: произход от Сърбия или Русия.
Не усещаш ли, че проповядваш безличие?
.. а на администратора му е весело, та вече взех да се съмнявам роден ли е този сайт/край/ или международен?
ПС Не смятам за добро да се глумим над участниците в експедицията, даже и ако не са със всичкия си. По добре корифеите, които пишат тук да се заемат и да им поразширят кръгозора. А те, участниците, са отхвърлили доста работа и въпреки, че подходът им е спорен, в резултатите им ще се намерят полезни зрънца.
Админски ...
на 19 юли 2010
Оцени коментара:
-
- +2
-
-
По повод на смеха... Снощи имахме много интересна дискусия с елементи на спор относно миналото на българите и произхода на прабългарите, имало ли е славяни въобще и откъде са се взели траките и къде са отишли. Много интересно стана, но това което мога да кажа със сигурност е:
1. Всеки има своя теория и подхожда към фактите според ограничеността на собствените си разбирания. Смятам, че това е валидно дори и за т.нар. учени.
2. Колкото и да сме запалени по историята ни, ние, админите, подхождаме винаги с доза смях към нещата. Ако смях липсва, това означава, че човек не може да възприеме някаква алтернативна, друга гледна точка, което означава, че си затваря вратите към друго познание. Способността да се дистанцираш от собствената си гледна точка е огромно предимство и допринася за избягването на глупости като тази лекар да твърди, че ако народните ни илачи били същите, то значи сме роднини с иранците.
1. Всеки има своя теория и подхожда към фактите според ограничеността на собствените си разбирания. Смятам, че това е валидно дори и за т.нар. учени.
2. Колкото и да сме запалени по историята ни, ние, админите, подхождаме винаги с доза смях към нещата. Ако смях липсва, това означава, че човек не може да възприеме някаква алтернативна, друга гледна точка, което означава, че си затваря вратите към друго познание. Способността да се дистанцираш от собствената си гледна точка е огромно предимство и допринася за избягването на глупости като тази лекар да твърди, че ако народните ни илачи били същите, то значи сме роднини с иранците.
продължение ...
на 19 юли 2010
Оцени коментара:
-
- +3
-
-
Неизвестно защо, винаги, винаги когато стане дума за произхода на българите се намесва темата за националното ни самочувствие и дали сме велики или сме изметта на целия свят. Това ебава майката (не, не се извинявам, точно този израз искам да използвам) на цялата обективност на спора и измества дискусията в погрешната посока. Исторически погледнато, всяка държава е има периоди на възход, разцвет, падение (не задължително в тази поредиа и не задължително по веднъж). И от гледна точка на настоящето наистина няма значение колко велики (не) сме били в миналото. Има значение дали ще се постараем сега, днес, да дадем най-доброто от себе си като хора и като граждани на тази малка държава. Има значение дали знаем и помним националната си идентичност - разбира се, но както мъдрецът е казал, ако искаш да си щастлив, живей в настоящето, не в миналото или в бъдещето.
.. и леко възражение
на 21 юли 2010
Оцени коментара:
-
- +0
-
-
Ако смях липсва, това означава, че човек не може да възприеме някаква алтернативна, друга гледна точка, което означава, че си затваря вратите към друго познание.-Анжек!
-Обаче в случая смехът поощрява старата мухлясала набита в главите ни, овчеумна нагаждаческа и т.н. гледна точка за сметка на една нова прохождаща, препъваща се, нуждаеща се от подкрепа и т.н.
Поздрави!
П С
на 21 юли 2010
Оцени коментара:
-
- +0
-
-
1. Всеки има своя теория и подхожда към фактите според ограничеността на собствените си разбирания. Смятам, че това е валидно дори и за т.нар. учени.-не е фатално! Важното е да провеждаме мозъчен щурм и да се ровим за факти из мрежата.
Не може да се отрече, че имаме малък напредък!
...
..мъдрецът е казал, ако искаш да си щастлив, живей в настоящето, не в миналото или в бъдещето... и блажено захъркал под масата
Аз пък ще кажа, вервайте ми понеже съм само на 50 грама, че който се отказва от минналото не е прокопцал.
Ами да вземем назе си за пример - ние не щем вчерашното си Аз. Непрекъснато меним правилата ... фактически нямаме правила.
И обратното.. обратното на прогресивността на строевете, както там ни учеха: родовообщинен, робовладелски... социализъм и т.н.
Оказа се, че ной-прогресивен е родовообщинния строй - нали евреите си живеят най-добре? Японците са малко по-зле, но никак не искат да се откажат от феодализма. Западняците с техния капитализъм изостанаха от японците, обаче както и да ги мъчиш не прихванаха соц.
За нашия строй .. знаете Изводът е един - който се е вкоренил в историята си живее най-щастливо в настоящето!
Бъдете здрави!
@ Sevt Exhemus
на 22 юли 2010
Оцени коментара:
-
- +0
-
-
- Ако смях липсва, това означава, че човек не може да възприеме някаква алтернативна, друга гледна точка, което означава, че си затваря вратите към друго познание.
-Анжек!
-Обаче в случая смехът поощрява старата мухлясала набита в главите ни, овчеумна нагаждаческа и т.н. гледна точка за сметка на една нова прохождаща, препъваща се, нуждаеща се от подкрепа и т.н.smilies/cheesy.gif
Смехът в случая си е просто смях и няма нужда от тълкуване.
ЗА ПРОИЗХОДА НА БЪЛГАРИТЕ
на 25 юли 2010
Оцени коментара:
-
- -1
-
-
Твърденията, че българите са автохтонно население на Балканите са пълна дивотия. С траките сме сродни дотолкова, доколкото и те и българите са индоевропейци /арийци/.
Теорията за тюркския произход на българите ни е наложена почти ултимативно от съветските "братя". Основната идея на панславизма за великата цивилизаторска роля на славянството /разбирай на великорусите/ по отношение народите на Изтока не трябваше да среща опоненти. Та ако някой се чувства тюрк или монгол, проблемът си е негов.
Районът около Памир и Хиндокуш /планината Имеон/ и долините и котловините около тях са гнездото, от където са се разлетели велики арийски народи като индоариите, персите, в това число и българите. А за да се напусне родното огнище, явно трябва да е имало сериозни политически, икономически или природни обстоятелства.
Истината според мен е, че Кубратова стара Велика България продължава съществуванието си в две нови по-трайни държавни образувания наречени България - на Дунав и на Волга. Но пътищата по които те тръгват са коренно различни - дунавска България се славянизира и християнизира, а волжка България се тюркизира и ислямизира. Ха върви и търси произхода на българите ако можеш!
Изглежда народът на българите е като кръвна група 0 - на всички дава и от никого не взема. Защото има народи като славяните, тюрките или китайците, които само вземат, всичко поглъщат, но на никого не дават. Тях можем да оприличим на кръвна група АВ.
Теорията за тюркския произход на българите ни е наложена почти ултимативно от съветските "братя". Основната идея на панславизма за великата цивилизаторска роля на славянството /разбирай на великорусите/ по отношение народите на Изтока не трябваше да среща опоненти. Та ако някой се чувства тюрк или монгол, проблемът си е негов.
Районът около Памир и Хиндокуш /планината Имеон/ и долините и котловините около тях са гнездото, от където са се разлетели велики арийски народи като индоариите, персите, в това число и българите. А за да се напусне родното огнище, явно трябва да е имало сериозни политически, икономически или природни обстоятелства.
Истината според мен е, че Кубратова стара Велика България продължава съществуванието си в две нови по-трайни държавни образувания наречени България - на Дунав и на Волга. Но пътищата по които те тръгват са коренно различни - дунавска България се славянизира и християнизира, а волжка България се тюркизира и ислямизира. Ха върви и търси произхода на българите ако можеш!
Изглежда народът на българите е като кръвна група 0 - на всички дава и от никого не взема. Защото има народи като славяните, тюрките или китайците, които само вземат, всичко поглъщат, но на никого не дават. Тях можем да оприличим на кръвна група АВ.
@ Крокодила Гена
на 26 юли 2010
Оцени коментара:
-
- +1
-
-
Първият Ви коментар беше спрян, тъй като видяхме, че е просто съкратена версия на втория.
Що се отнася до историята (ни) има малко неща от нея, които може да се каже, че са неоспорими. Ще ми е любопитно ако някой тръгне да сравнява българските черги с такива от Мексико и с коптски такива. Приликата е толкова голяма, че спокойно можем да ги сбъркаме за нашенски.
Колкото до "славянската" ни кръв, трудно някой може да ме убеди в наличието на такава. Славяните ще да са били големи фантоми, понеже в нито един музей, от тези, които съм посетила, не съм видяла глинени съдове, маркирани като "славянски". Да не забравяме, че по нашите земи има глинени съдове от преди няколко ХИЛЯДИ години. И все пак - нито един "славянски". Славяните ще да са били по-изостанали от праисторическия човек.
Що се отнася до историята (ни) има малко неща от нея, които може да се каже, че са неоспорими. Ще ми е любопитно ако някой тръгне да сравнява българските черги с такива от Мексико и с коптски такива. Приликата е толкова голяма, че спокойно можем да ги сбъркаме за нашенски.
Колкото до "славянската" ни кръв, трудно някой може да ме убеди в наличието на такава. Славяните ще да са били големи фантоми, понеже в нито един музей, от тези, които съм посетила, не съм видяла глинени съдове, маркирани като "славянски". Да не забравяме, че по нашите земи има глинени съдове от преди няколко ХИЛЯДИ години. И все пак - нито един "славянски". Славяните ще да са били по-изостанали от праисторическия човек.
ДНК в подкрепа на теорията за произхода на българите от Памир
на 20 август 2010
Оцени коментара:
-
- -2
-
-
Най-после разгледах сайта по-обстойно и се успокоих,че съм станал потребител...Не мога да прескоча тази тема,макар да е минало известно време.Според булгарските летописи,всички траки на служба или не при византийците,минали на страната на българите и ги приели като свои.За разлика от славяните,от които пък българите взели много жени още от самото начало.След приемането на християнството за държавна религия и налагането на Кирилицата и славянския език за официални и задължителни в държавата,през 10-ти век вече основната маса от населението в България се е състояло от новосформираната нова славянобългарска народност!
С Аспарух са дошли около десетина рода алани,които участвали в гражданската война във Велика България на негова страна.Ако има нещо "иранско" в българските гени то е от тях и от друго място няма от къде да е!Но да се говори че сме иранци е смешка.
И трите основни етноса които са формирали нашата народност са родственни/това се подчертава от нашите летописци и то от всички/и са източни ,по скоро североизточни арийци.Иранците са на юг и то далеч преди разселението на булгарските племена.
Много се спекулира с преките потомци на булгарите,които са основополагащ елемент на нашата народност,държава и куртура!Техни потомци и днес живеят на територията на Русия,в своето Отечество откъдето са дошли и нашите булгари!Тук има информация за тях:http://www.youtube.com/watch?v=pI8pkjH2snQ&feature=related
С Аспарух са дошли около десетина рода алани,които участвали в гражданската война във Велика България на негова страна.Ако има нещо "иранско" в българските гени то е от тях и от друго място няма от къде да е!Но да се говори че сме иранци е смешка.
И трите основни етноса които са формирали нашата народност са родственни/това се подчертава от нашите летописци и то от всички/и са източни ,по скоро североизточни арийци.Иранците са на юг и то далеч преди разселението на булгарските племена.
Много се спекулира с преките потомци на булгарите,които са основополагащ елемент на нашата народност,държава и куртура!Техни потомци и днес живеят на територията на Русия,в своето Отечество откъдето са дошли и нашите булгари!Тук има информация за тях:http://www.youtube.com/watch?v=pI8pkjH2snQ&feature=related
генетика
на 10 септември 2010
Оцени коментара:
-
- -1
-
-
Това изследване третира само такива генетични белези, които са удобни на хората които са го поръчали ! Повечето генетични изследвания сочат съвсем друго ! Когато проучиш произхода на българската битова култула и празници, анализа показва други факти- знаем повечето ни празници от кого идват ! И най-накрая няма никъде по света голяма етническа група на която ще сложиш някакъв друг богуслужебен език и азбука и тя ще си смени майчиния език !!! Особено ако е мнозинство в държавата си. Ако тази теория беше вярна просто Малките нации - Словенци, Словаци, Естонци, Литовци и т.н. отдавна да са заговорили на майчин Латински език !!! Излиза че само наште прабългари като мнозинство ! са били толкова лесно претояеми - ами просто са били малко. Една голяма етническа група сменя майчиния си език само ако дойде някой с чалма или чаршаф на главата да го смени на сила!! Елементарно - стига всички тези ВЕЛИКИ учени да се сетят за тези прости неща. А ако славянските и персийските езици през средновековието били толкова близки -защо не преведат текст от Сасанидската империя и да го сравнят със славянските от онова време !То тогава с германец,а те са най-близката ни езикова група не можеш да говориш без преводач, да не говорим с един персиец - да се обърнат към филолози преди да говорят смешки !!!
ДНК в подкрепа на теорията за произхода на българите от Памир
на 10 септември 2010
Оцени коментара:
-
- +0
-
-
Повечето ни битови празници,обряди ,обичаи,включително фолклора не са славянски,а и да има славянско в тях то слабо представено.Друг въпрос е че булгарската /или българската/ и тенгрианска духовна и битова култура се е представяла за славянска.Майчиният ни език обаче спада към славянската езикова група!Расовият ни облик като цяло също не е типично славянски...Някой ще каже,че това е някакъв феномен и че тук има голямо противоречие.
На практика това обаче е нещо съвсем нормално и типично в историята и генезиса на народите.Ние не представляваме никакво изключение.
Сещам си поне за една страна където се говори език от латинската езикова група,името и е германско,а народът и е формиран от няколко етноса...Става въпрос за Франция.
Същото е в Англия,но там надделяват германските племена-англи и сакси и езикът на тази народност днес спада към германската езикова група.
Това са големи нации...,колкото до малките,като словенци,словаци,те са от еднородна славянска маса от население и е вярно,че с един Богослужебен език не можеш да промениш майчиния език на един народ.Нали и тук фанариотите се опитваха и то дълго време,да ни направят-"рум миллет",т.е. гърци.Но пък сред друга голяма нация-германската,която претендираше за "чиста раса",минимум 30 процента са със славянски произход...
Т.нар."прабългари",които са се самонаричали-булгар т.е. българ,което е едно и също е въпрос на произношение,а не нещо друго,са основополагащия и организиращ елемент на нашата народност,държавност и култура.Затова и са оставили името си върху тях...,заедно с останалото наследство,което имаме.Опитвали са се враговете и до днес да ни лишат от памет,но и това няма да успеят.
Булгарите не са били малобройни,преводача на Манасиевата хроника,родом от тук изрично го споменава,нито са се претопили лесно.Славяните са им били подвластни,но Кан Борис в борбата си за власт с роднините,бил масово подпомогнат от славяните/майка му е била славянска наложница,а голяма част от тях отдавна били кръстени/,също и от славянизираните български родове,наложил и узаконил за официален/а не само Богослужебен/езика на подвластното славянско население.Това обаче не означава автоматично претопяване или насилственно.Процеса е продължил с векове и е започнал още от самото начало.Естествен исторически процес,както при много други народи и тук няма никаква загадка и мистификация.
Персийските,литовския и славянските езици са толкова близки помежду си,колкото с германския например...
Обаче за езика на славянските анти и траките напълно допускам,че може и да се разбирали помежду си.
Ислямизацията после е вървяла заедно с отпадането от българската народност,затова по регистрите за данъчно облагане после ясно си личи увеличаването на мюсюлманите за сметка на християните!Освен това една голяма група българи,която е запазила стария език до тогава/т.нар.кук огузи,те се занимавали със скотовъдство целогодишно под открито небе и съхранили стария булгарски език до идването на османците/,без съпротива минали към тях...Същото станало и в Македония./Днес техните потомци са т.нар.турци от Делиормана/Лудогорието/.
Аз изпратих първите 4 части на превода на българските летописи.Този сайт е умно и добре направен и ми хареса.Администраторите са на едно пътуване,но обещаха котато се върнат,към началото на октомври да се занимаят с материалите.След това ще изпратя и останалите три части.Има и други материали,за етнографията и т.н.
Добре е хората да има от къде да прочетат,особенно това ,което още не е излязло като печатно издание.
На практика това обаче е нещо съвсем нормално и типично в историята и генезиса на народите.Ние не представляваме никакво изключение.
Сещам си поне за една страна където се говори език от латинската езикова група,името и е германско,а народът и е формиран от няколко етноса...Става въпрос за Франция.
Същото е в Англия,но там надделяват германските племена-англи и сакси и езикът на тази народност днес спада към германската езикова група.
Това са големи нации...,колкото до малките,като словенци,словаци,те са от еднородна славянска маса от население и е вярно,че с един Богослужебен език не можеш да промениш майчиния език на един народ.Нали и тук фанариотите се опитваха и то дълго време,да ни направят-"рум миллет",т.е. гърци.Но пък сред друга голяма нация-германската,която претендираше за "чиста раса",минимум 30 процента са със славянски произход...
Т.нар."прабългари",които са се самонаричали-булгар т.е. българ,което е едно и също е въпрос на произношение,а не нещо друго,са основополагащия и организиращ елемент на нашата народност,държавност и култура.Затова и са оставили името си върху тях...,заедно с останалото наследство,което имаме.Опитвали са се враговете и до днес да ни лишат от памет,но и това няма да успеят.
Булгарите не са били малобройни,преводача на Манасиевата хроника,родом от тук изрично го споменава,нито са се претопили лесно.Славяните са им били подвластни,но Кан Борис в борбата си за власт с роднините,бил масово подпомогнат от славяните/майка му е била славянска наложница,а голяма част от тях отдавна били кръстени/,също и от славянизираните български родове,наложил и узаконил за официален/а не само Богослужебен/езика на подвластното славянско население.Това обаче не означава автоматично претопяване или насилственно.Процеса е продължил с векове и е започнал още от самото начало.Естествен исторически процес,както при много други народи и тук няма никаква загадка и мистификация.
Персийските,литовския и славянските езици са толкова близки помежду си,колкото с германския например...
Обаче за езика на славянските анти и траките напълно допускам,че може и да се разбирали помежду си.
Ислямизацията после е вървяла заедно с отпадането от българската народност,затова по регистрите за данъчно облагане после ясно си личи увеличаването на мюсюлманите за сметка на християните!Освен това една голяма група българи,която е запазила стария език до тогава/т.нар.кук огузи,те се занимавали със скотовъдство целогодишно под открито небе и съхранили стария булгарски език до идването на османците/,без съпротива минали към тях...Същото станало и в Македония./Днес техните потомци са т.нар.турци от Делиормана/Лудогорието/.
Аз изпратих първите 4 части на превода на българските летописи.Този сайт е умно и добре направен и ми хареса.Администраторите са на едно пътуване,но обещаха котато се върнат,към началото на октомври да се занимаят с материалите.След това ще изпратя и останалите три части.Има и други материали,за етнографията и т.н.
Добре е хората да има от къде да прочетат,особенно това ,което още не е излязло като печатно издание.
...
на 26 септември 2010
Оцени коментара:
-
- +1
-
-
Смееме се на македонците, че са с промити мозъци от сърбокомунистическата пропаганда, но от коментарите по темата личи, че у нас също е пълно с промити от пан-слафянската русофилска и комунистическа пропаганда мозъци! Арменците и гърците са древни и писмени народи - наши съседи. В техните хроники въобще не се говори за населението на държавата България като за славяни! Ако действително е станало смесване и претопяване на българите в славянското море, това не може да не бъде забелязано и съответно отбелязано във византийските хроники. Западните кръстоносци са наричани латини, защото са католици, но в своята хроника Анна Комнина прави разлика между сицилийските нормани, алеманите и франките. След като Византия граничи през вековете с тюркския каганат, с авари, хазари, печенеги и селджукски турци защо на нито един византийски автор не му хрумна поне веднъж да нарече българите турци или татари? Докато поради фонетични прилики в езиците маджарите са наричани многократно турки от същите автори! Освен с народносното си име българите са наричани от византийските хронисти и с имената на народите, които в античността са заемали териториите на тогавашна България - мизи и скити. Романизованото местно население е наричано власи, за което говори и фактът че на полски така се наричат италианците.
Съвсем не е случаен фактът, че исторически славянски съседи са ни само сърбите. Многовековни съседи с които в момента нямаме граница са ни албанците и унгарците, които също не са славяни. Как става така, че за власите, албанците, гърците и унгарците няма славянско море което да ги претопи, а за българите се намира! Същите тези българи срещу които водят военни кампании войските на Източната римска империя, предвождани лично от не един император - Константин ІV Погонат, Юстиниян ІІ Ринотмет, Константин V Копроним, Никифор І Генник, Никифор Фока, Йоан Цимисхий, Василий ІІ. Срещу кого воюват те - срещу славянското море или срещу "шепата" българи?
Привържениците на тюркската теория за произхода на българите се позовават на авторитетите на наши и чужди историци, но не признават един очевиден факт. Няма и никога не е имало писмен извор, в който да има и намек за такъв произход. За аргументи са послужили само лингвистични интерпретации, импровизации и догадки.
Съвсем не е случаен фактът, че исторически славянски съседи са ни само сърбите. Многовековни съседи с които в момента нямаме граница са ни албанците и унгарците, които също не са славяни. Как става така, че за власите, албанците, гърците и унгарците няма славянско море което да ги претопи, а за българите се намира! Същите тези българи срещу които водят военни кампании войските на Източната римска империя, предвождани лично от не един император - Константин ІV Погонат, Юстиниян ІІ Ринотмет, Константин V Копроним, Никифор І Генник, Никифор Фока, Йоан Цимисхий, Василий ІІ. Срещу кого воюват те - срещу славянското море или срещу "шепата" българи?
Привържениците на тюркската теория за произхода на българите се позовават на авторитетите на наши и чужди историци, но не признават един очевиден факт. Няма и никога не е имало писмен извор, в който да има и намек за такъв произход. За аргументи са послужили само лингвистични интерпретации, импровизации и догадки.
ДНК в подкрепа на теорията за произхода на българите от Памир
на 28 септември 2010
Оцени коментара:
-
- -1
-
-
Явно скоро споровете по този въпрос няма да стихнат и сигурно някои имат полза да е така.Все пак това едва ли ще продължи безкрайно,още повече,че за предците ни този въпрос е бил ясен и подобни "загадки"пред тях не са стояли.
Г-н Георгиев видимо громи и опровергава "теориите"за славянския и тюркския произход...,значи остават другите две,от популярните-тракийската и иранската?
Всъщност щом този въпрос някога не е бил загадка,според мен в недалечно бъдеще ще спре да е загадка и за нас...И доста хора ще се лишат от едно свое любимо занимание-да се занимават с този тъй митичен и труден за разгадаване произход на българите...!
Ще се опитам да помогна колкото мога за сега с някаи неща ,които открих по този въпрос в интернет,но преди това няколко забележки:
За тюркската теория не знам,защото тя е изопачено и неграмотно представяна,но за булгар-тюркския език на булгарите/т.нар."прабългари"/,на всичките техни многобройни племена,/между които са и хоните/,на хазарите и скитите/кипчаци,кумани,половци/,писменни сведения има достатъчно.Включително и у нас,дори в каменния летопис.И с гръцки букви на тюркски език/например надписа на колоната в Църквата "Св.Четиридесет мъченици" в Търново ,както и на старото писмо наричано-самра или Кашански алфавит.Булгарите обаче няма как да са тюрки,просто защото не са кара-китаи т.е.-монголоиди.Никога ,никъде езика не е бил гаранция за расов произход.Те са си арийци и етногенезиса им се е осъществил на територията на днешна Източна Европа.
И още една забележка,няма как булгарите да са с ирански произход,защото иранците са слезли на юг на много по-ранен етап от тях.Там са се поомешали с "мангалите"т.нар.индоевропейци и са станали това което са.Булгарската миграция и историческа съдба е различна и отделна от тях.Истината е че иранците всъщност са с булгарски произход,също като нас,но кой до каква степен и на колко процента не съм изчислявал... Името им идва от същото място като нашето-Главния тотем на булгарите тези племена са го наричали- Иран-Ирон/алпа Вълк/а по нашему го наричали- Булг.
По нататък като излязат преводите от сборника с булгарски летописи тук,мисля,че ще станат ясни много неща.
http://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml
* От администратор: останалите линкове бяха премахнати от администратор. Линкът на Europedia е оставен, тъй като съдържа интересно и релевантно изследване. Моля г-н Иванов да употребява бЪлгарски вместо бУлгарски в коментарите си. Освен че откровено казано дразни четящия, може да се приеме и като неуважение към самоназванието на българите в момента. Все едно да решим на викаме на румънците рИмънци, защото така ни харесва.
Г-н Георгиев видимо громи и опровергава "теориите"за славянския и тюркския произход...,значи остават другите две,от популярните-тракийската и иранската?
Всъщност щом този въпрос някога не е бил загадка,според мен в недалечно бъдеще ще спре да е загадка и за нас...И доста хора ще се лишат от едно свое любимо занимание-да се занимават с този тъй митичен и труден за разгадаване произход на българите...!
Ще се опитам да помогна колкото мога за сега с някаи неща ,които открих по този въпрос в интернет,но преди това няколко забележки:
За тюркската теория не знам,защото тя е изопачено и неграмотно представяна,но за булгар-тюркския език на булгарите/т.нар."прабългари"/,на всичките техни многобройни племена,/между които са и хоните/,на хазарите и скитите/кипчаци,кумани,половци/,писменни сведения има достатъчно.Включително и у нас,дори в каменния летопис.И с гръцки букви на тюркски език/например надписа на колоната в Църквата "Св.Четиридесет мъченици" в Търново ,както и на старото писмо наричано-самра или Кашански алфавит.Булгарите обаче няма как да са тюрки,просто защото не са кара-китаи т.е.-монголоиди.Никога ,никъде езика не е бил гаранция за расов произход.Те са си арийци и етногенезиса им се е осъществил на територията на днешна Източна Европа.
И още една забележка,няма как булгарите да са с ирански произход,защото иранците са слезли на юг на много по-ранен етап от тях.Там са се поомешали с "мангалите"т.нар.индоевропейци и са станали това което са.Булгарската миграция и историческа съдба е различна и отделна от тях.Истината е че иранците всъщност са с булгарски произход,също като нас,но кой до каква степен и на колко процента не съм изчислявал... Името им идва от същото място като нашето-Главния тотем на булгарите тези племена са го наричали- Иран-Ирон/алпа Вълк/а по нашему го наричали- Булг.
По нататък като излязат преводите от сборника с булгарски летописи тук,мисля,че ще станат ясни много неща.
http://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml
* От администратор: останалите линкове бяха премахнати от администратор. Линкът на Europedia е оставен, тъй като съдържа интересно и релевантно изследване. Моля г-н Иванов да употребява бЪлгарски вместо бУлгарски в коментарите си. Освен че откровено казано дразни четящия, може да се приеме и като неуважение към самоназванието на българите в момента. Все едно да решим на викаме на румънците рИмънци, защото така ни харесва.
@ Валентин Иванов
на 28 септември 2010
Оцени коментара:
-
- +0
-
-
Линкът към сайта на Eupedia наистина съдържа интересна информация. Ще ми се обаче в него да се съдържаше повече инфо относно статистическите методи, които са използвани. Съобщава се само, че са използвани няколко различни източници на информация. Конкретно в данните за България ме интересува колко хора са били изследвани, от кои региони на България, кога е проведено изследването. Сами се сещате, че ако от 100 изследвани човека 80 са от Кърджали и Разград, например, нещата ще изглеждат много различно от ситуацията при 80/100 от Велико Търново и Варна, да речем.
ДНК в подкрепа на теорията за произхода на българите от Памир
на 28 септември 2010
Оцени коментара:
-
- +0
-
-
И аз не съм запознат с методиките им,но т.нар."Български турци" едва ли се различават генетично от славяноезичната християнска маса от население.А колкото до циганите/които тихомълком ги преименуваха на роми/,там сигурно различия има.
Булгари ги наричам т.нар."прабългари",но приемам и днешната фонетична форма-българин за тях.Но "прабългарин"не бих го употребил,според мен ако ще се употребява тази измислена дума то тя трябва да се отнесе към траките...Първото население по време на заселване по нашите земи и участвало в етногенезиса на днешната българска народност.
Добре е обаче да се видят сведенията от средновековните летописи,издадени от волжските българи.Сред тях има и един,на име Арслан Тертер родом от тукашна България.Там има сведения и за произхода на населението и племената.
Заради многото спорове и бели петна от нашата история, се хванах да преведа поне една малка част от по-същественното.Макар,че не ми е това работата...,но щом няма кой трябва да се намери някой...! В.Иванов
Булгари ги наричам т.нар."прабългари",но приемам и днешната фонетична форма-българин за тях.Но "прабългарин"не бих го употребил,според мен ако ще се употребява тази измислена дума то тя трябва да се отнесе към траките...Първото население по време на заселване по нашите земи и участвало в етногенезиса на днешната българска народност.
Добре е обаче да се видят сведенията от средновековните летописи,издадени от волжските българи.Сред тях има и един,на име Арслан Тертер родом от тукашна България.Там има сведения и за произхода на населението и племената.
Заради многото спорове и бели петна от нашата история, се хванах да преведа поне една малка част от по-същественното.Макар,че не ми е това работата...,но щом няма кой трябва да се намери някой...! В.Иванов
Bulgarian, Bulgarisch, Bulgare, Bullgarisht, Bulgaarse, Bulgārijas, Burugaria-go, Búlgaro, Βουλγαρικά, Бугарски, Kibulgeri, Болгарский,...
на 05 декември 2010
Оцени коментара:
-
- -1
-
-
Въпрос към администратора:
Защо линковете тук са недействащи?
И още една истина:
поради липса на "Ъ" в почти всички езици, на които има писмени данни за бЪлгарите, там те се означават като бУлгари. Аз като българин не се обиждам или дразня ако моите предци са наречени бУлгари. Може те да са се наричали сами така. Та в почти 99 % от случаите ние сме BUlgari за света. Поне така се изписва и/или изговаря в 99% от случаите. Имам предвид, че се изписва с "У". И това няма нищо общо с "рУмънци" и "рИминци", защото, доколкото ми е известно никой не ги изписва/нарича "рИмини" в източници от преди столетия/ хилядолетия. И не е ли по- голямо неуважение към "самоназванието на българите в момента" болезнената гордост и докачливост на някои незрели "историци", които се хващат за "у"- то и изпадат в смешното състояние да "изправят"/"усъвременяват" езика на хрониките.
Защо линковете тук са недействащи?
И още една истина:
поради липса на "Ъ" в почти всички езици, на които има писмени данни за бЪлгарите, там те се означават като бУлгари. Аз като българин не се обиждам или дразня ако моите предци са наречени бУлгари. Може те да са се наричали сами така. Та в почти 99 % от случаите ние сме BUlgari за света. Поне така се изписва и/или изговаря в 99% от случаите. Имам предвид, че се изписва с "У". И това няма нищо общо с "рУмънци" и "рИминци", защото, доколкото ми е известно никой не ги изписва/нарича "рИмини" в източници от преди столетия/ хилядолетия. И не е ли по- голямо неуважение към "самоназванието на българите в момента" болезнената гордост и докачливост на някои незрели "историци", които се хващат за "у"- то и изпадат в смешното състояние да "изправят"/"усъвременяват" езика на хрониките.
Относно линковете...
на 05 декември 2010
Оцени коментара:
-
- -1
-
-
Здравейте, линковете в коментарите са "недействащи", когато даден потребител в коментар слага повече от един линк в коментара. Това е направено с цел да се избегнем спам, тъй като нямаме възможност да администрираме сайта 24/7. Случва се различни потребители да се опитват да си правят реклама на чужд гръб като посещават много сайтове и просто слагат линкове към чужди сайтове, които нямат никаква връзка с тематиката на нашия сайт. За защита на сайта се наложиха някои мерки, които го правят малко по-тромав (например ако желаете да отворите линк от някой коментар, просто го копирайте в адресната лента на браузъра си). Надявам се, че това няма да е пречка за потребителите, които имат траен интересе към тематиката на сайта.
Please wait...
© 2009-2011
Изследване
на 22 юни 2010